Un casque peut te donner l’impression de tout entendre… et te laisser de mauvaises surprises quand tu écoutes ton mix dans la voiture. C’est précisément ce qui me donne envie d’essayer six casques ouverts pour remplacer mon DT 1990 PRO.
Mon objectif est simple : trouver une écoute avec laquelle prendre de bonnes décisions, puis retrouver ces décisions sur d’autres systèmes. Après les premiers essais et plusieurs semaines avec les finalistes, le Sennheiser HD 650 se révèle ma plus belle surprise. Et finalement, je garde deux casques.
Mon point de départ : le DT 1990 PRO que je possède déjà. Les six autres casques sont les modèles essayés pour le remplacer. Le tableau des impédances inclut les prix actualisés en octobre 2026. Les courbes de réponse sont celles que je consulte pendant mes essais.
Voir le comparatif en vidéo · 28 min
Ouvrir la vidéo sur YouTube · Voir le bilan après plusieurs semaines
Pourquoi je cherche un autre casque pour mixer
Mes déménagements m’amènent à travailler davantage au casque. Une nouvelle pièce demande du temps pour comprendre ce qu’elle accentue ou masque. Et je n’ai pas toujours la possibilité de l’aménager correctement pour mes enceintes.
J’aime mon Beyerdynamic DT 1990 PRO, mais je ne suis pas toujours satisfaite du passage de mon casque à une autre écoute. Je cherche donc un casque plus adapté à mon travail d’analyse, surtout pour le mixage.
Pour remplacer mon DT 1990 PRO, j’essaie six modèles : le DT 990 PRO, le Sennheiser HD 650, les Audeze MM-100, LCD-2 Classic et LCD-X, ainsi que le Focal Clear Mg Professional. Je passe d’un budget accessible à des modèles nettement plus coûteux, avec une question en tête : est-ce que dépenser beaucoup plus m’aide réellement à mieux mixer ?
Quatre critères, puis des mixes écoutés ailleurs
Je regarde la construction et les accessoires, le confort, les caractéristiques audio, puis le comportement en situation de mixage. Un court passage permet de travailler l’équilibre, les fréquences et la compression. Ensuite, j’exporte le résultat pour l’écouter sur d’autres systèmes.
Le test se poursuit sur plusieurs semaines avec les trois finalistes. Cette deuxième étape compte : le LCD-X me donne d’abord une bonne impression de précision. Le bilan de mes exports change ensuite mon avis.
Ce comparatif est un retour d’expérience. Mes préférences, ma morphologie et mes habitudes influencent mes conclusions. Je ne passe pas autant de temps avec tous les modèles : j’écourte notamment l’essai du MM-100 parce qu’il est trop grand pour ma tête et que je n’arrive pas à l’ajuster correctement. Je ne peux donc pas envisager de longues sessions de mixage avec lui.
Un casque ouvert convient-il à ton environnement ?
Un casque ouvert laisse passer les bruits autour de toi et diffuse aussi du son vers l’extérieur. Dans une pièce bruyante, cela peut gêner ton écoute. Si tu enregistres une voix au micro, le son du casque risque également d’être repris dans la prise.
Pour moi, il s’agit donc surtout d’un outil de travail au calme, souvent complémentaire d’un casque fermé. Si tu hésites encore entre ces usages, commence par le guide pour choisir ton casque de studio.
Le confort peut compter davantage que la fiche technique
Un casque peut être très précis : si je ne peux pas le porter pendant une session, je ne le garderai pas. Le poids compte, mais aussi sa répartition, le serrage et les possibilités de réglage.
Le HD 650 arrive en tête de mes essais de confort. Il entoure bien mes oreilles sans me comprimer et sa légèreté est très appréciable. Son aspect plus plastique au déballage ne m’impressionne pourtant pas particulièrement.
Le Focal Clear Mg Professional me convient également. Je sens son poids, mais ses coussinets et son maintien me permettent de travailler confortablement. Les Beyerdynamic me donnent, eux, des repères familiers.
Pour les Audeze, ma petite tête pose un vrai problème. Le MM-100 est trop grand pour moi. Le LCD-2 Classic me paraît également trop grand et lourd, avec une sensation de vibration désagréable. Le LCD-X tient mieux, mais je ressens rapidement une pression sur le dessus du crâne.
À retenir : mon inconfort ne signifie pas que ces casques seront inconfortables pour tout le monde. En revanche, un modèle mal ajusté n’est pas un bon achat pour toi, même si ses qualités audio sont reconnues.
Les petits détails qui deviennent importants au quotidien
Je regarde aussi les câbles, les adaptateurs, les coussinets remplaçables et les accessoires fournis. Le DT 990 PRO testé a un câble fixe. Les autres modèles présentent différentes solutions de câbles détachables.
Personnellement, je préfère un câble spiralé au studio. Les longs câbles droits m’encombrent, et celui du HD 650 m’agace malgré tout ce que j’aime dans ce casque. Le Focal est fourni avec un câble spiralé, un second câble et des coussinets de rechange : des détails qui participent à mon confort d’utilisation.
Impédance, bande passante et réponse en fréquence : que comparer ?
L’impédance ne dit pas à elle seule si ton interface suffit
Le HD 650 est un modèle de 300 Ω, contre 250 Ω pour le DT 1990 PRO original. J’essaie le DT 990 PRO dans sa version 80 Ω. Vérifie donc bien la version que tu commandes : un nom de gamme ne suffit pas.
Il faut aussi tenir compte de la sensibilité du casque et de la capacité de la sortie casque à l’alimenter correctement. Une faible impédance n’est pas, à elle seule, une garantie de compatibilité avec n’importe quel appareil. Par exemple, Audeze indique une puissance minimale recommandée supérieure à 100 mW pour le MM-100 et le LCD-X, malgré leurs faibles impédances.
Sources des prix · 14 octobre 2026
Prix consultés pour les modèles neufs, hors B-stock et livraison, susceptibles d’évoluer : DT 990 PRO 80 Ω : 148 € · HD 650 : 366 € · MM-100 : 444 € · LCD-2 Classic : 888 € · Clear Mg Professional : 1 289 € · LCD-X : 1 333 €. Aucun prix neuf actuel confirmé pour le DT 1990 PRO original.
Une bande passante très large ne garantit pas un casque neutre
Une plage de fréquences annonce une étendue de reproduction. Elle ne décrit pas, à elle seule, l’équilibre entre les graves, les médiums et les aigus. Pour mixer, ce qui m’intéresse surtout est de savoir si certaines zones me paraissent trop présentes ou trop discrètes et influencent mes réglages.
Pour mieux comprendre ce que j’entends, je consulte les courbes de Sonarworks et, pour le MM-100, celles du test Audiofanzine. Ces représentations aident à comprendre des tendances. Il faut toutefois garder leur référence de mesure en tête : des courbes provenant de sources différentes ne se comparent pas automatiquement point par point.
J’essaie également des profils de correction Sonarworks, avec et sans traitement. J’entends relativement peu de changement sur le HD 650 et le Focal dans mes essais. C’est un indice utile pour mon choix, mais pas une preuve que ces casques sont parfaitement neutres pour toutes les oreilles.
Six casques essayés pour remplacer mon DT 1990 PRO
| Modèle et rôle | Ce que je retiens | Ma principale réserve |
|---|---|---|
| DT 990 PRO · 80 Ω | Une piste pour débuter avec le budget le plus bas de cette sélection. | Moins précis à mon oreille que mon DT 1990 PRO. |
| DT 1990 PRO · déjà en ma possession | Mon point de comparaison, un casque que je connais bien. | Des surprises en réécoutant certains mixes ailleurs. |
| Sennheiser HD 650 | Confort et résultat des mixes : mon choix le plus raisonnable. | Grave moins présent que sur les deux finalistes plus chers ; câble droit. |
| Audeze MM-100 | Une construction qui me plaît au déballage. | Trop grand pour ma tête, sans parvenir à l’ajuster correctement : j’écourte donc l’essai. |
| Audeze LCD-2 Classic | Une présentation soignée. | Confort et équilibre tonal peu adaptés à mon travail. |
| Audeze LCD-X | Une bonne impression de précision sur les attaques. | Poids et résultats moins satisfaisants lors de mes écoutes de contrôle. |
| Focal Clear Mg Professional | Confort, lecture du grave et résultat des mixes. | Budget nettement supérieur au HD 650. |
Beyerdynamic DT 990 PRO : une piste pour commencer
Le DT 990 PRO me donne une sensation familière, avec un confort proche de ce que je connais chez Beyerdynamic. À l’écoute, je le trouve moins précis que mon DT 1990 PRO, mais intéressant pour un premier casque ouvert avec un budget limité.
Je le renvoie parce que je cherche une autre référence pour mon propre travail. Cela ne m’empêche pas de le recommander comme point de départ dans le contexte de ce comparatif.
Beyerdynamic DT 1990 PRO : ma référence de départ
J’aime son écoute détaillée et je le trouve confortable, même si son poids peut se faire sentir après plusieurs heures. Avec ma configuration et mes habitudes, son équilibre me paraît flatter certaines zones du spectre.
Le problème se révèle sur d’autres systèmes : je ne retrouve pas toujours exactement l’équilibre que je pense avoir construit. C’est ce décalage que je veux réduire en changeant de casque.
Sennheiser HD 650 : le choix raisonnable qui me surprend
Le HD 650 ne me séduit pas par un son spectaculaire. Au début, son écoute peut même me sembler un peu plate par rapport à mes habitudes. Mais une fois passée cette adaptation, je comprends très bien ce que je fais en mixant.
Son confort et la cohérence de mes exports lui donnent une place de finaliste face à deux casques bien plus chers. Le bas me paraît moins présent que sur le Focal ou le LCD-X, mais cela ne l’empêche pas de m’aider à obtenir un résultat équilibré.
Mon principal agacement est très concret : son long câble droit. Pour le reste, c’est le casque que je garde seul si je choisis l’option la plus raisonnable.
Audeze MM-100 : trop grand pour ma tête
J’ai envie de l’essayer pour son positionnement tarifaire et sa construction. Mais je n’arrive pas à l’ajuster correctement à ma tête. Il est trop grand pour mon usage, et je sais que je ne peux pas travailler longtemps avec.
Son écoute ne me convainc pas non plus, mais je tiens à conserver la limite de mon essai : je lui consacre moins de temps qu’aux finalistes. Mon verdict concerne donc mon expérience avec ce casque mal adapté à ma morphologie.
Audeze LCD-2 Classic : un équilibre qui ne me convient pas
Je ressens un inconfort et une vibration au port du casque. À l’écoute, les aigus me semblent trop en retrait pour le travail d’analyse que je cherche à faire. Son équilibre me déstabilise davantage qu’il ne m’aide.
Pour ce besoin précis, je préfère le HD 650, le Focal ou, lors des premières écoutes, le LCD-X. Je ne retiens donc pas le LCD-2 Classic.
Audeze LCD-X : séduisant au départ, moins convaincant sur mes exports
Lors des premières écoutes, j’entends bien les attaques des drums et le groove. J’ai l’impression de pouvoir analyser beaucoup de détails. Il reste donc parmi mes trois finalistes.
Après plusieurs semaines, mes exports sont pourtant ceux qui me surprennent le plus sur d’autres systèmes : des transitoires trop en avant et un équilibre des fréquences moins satisfaisant qu’avec le HD 650 et le Focal. À cela s’ajoutent son poids et le câble qui me gêne. Je choisis finalement de le renvoyer.
Ce résultat ne permet pas de prédire les mixes de tous les utilisateurs du LCD-X. Il explique pourquoi, pour moi, la première impression d’écoute ne suffit pas.
Focal Clear Mg Professional : celui que j’ai du mal à renvoyer
Je le trouve beau dès le déballage. J’aime Focal, et je reconnais que cela influence aussi mon envie de le garder.
Mais il y a des raisons liées au travail. Je le trouve confortable malgré son poids. J’ai la sensation de mieux percevoir certains détails de compression et de gestion des fréquences dans le grave. Et surtout, mes mixes restent cohérents sur les autres systèmes d’écoute.
Pour la bass music que j’aime produire, cette lecture du bas a de la valeur. Le câble spiralé et le confort d’utilisation pèsent également dans la balance.
Je garde le HD 650 et le Focal Clear Mg Professional
Le HD 650 est mon choix le plus raisonnable. Il est confortable, précis pour mon travail et mes écoutes de contrôle donnent des résultats proches de ceux obtenus avec le Focal. L’écart de prix du comparatif rend sa performance particulièrement intéressante.
Je garde tout de même le Focal. J’y vois une référence de travail adaptée à mes déplacements, avec une lecture du grave que j’apprécie et un confort quotidien qui me donne envie de l’utiliser. J’assume aussi la part de plaisir dans cet achat.
Le HD 650 a un autre intérêt pour moi : je préfère l’emporter dans les situations où je ne veux pas transporter un casque aussi coûteux que le Focal.
Mon conseil issu de ce test : si tu cherches un casque ouvert pour mixer et que le budget compte, le HD 650 mérite un essai. Si tu envisages le Focal, vérifie que sa différence d’écoute et de confort justifie réellement l’investissement pour ton travail.
Voir aussi mes liens Woodbrass ↓
Retrouve ma sélection de casques chez Thomann
Ma sélection chez Woodbrass
Les deux casques que je garde après mes essais
Les ajouts à ma sélection en 2026
J’ai ajouté le HD 490 PRO et le DT 990 PRO X à cette sélection en 2026 ; ils ne font pas partie du comparatif détaillé ici. Le DT 990 PRO X est un modèle distinct du DT 990 PRO 80 Ω essayé ici.
Le point à connaître sur la distorsion dans le grave
J’entends le Focal distordre dans le grave à certains niveaux d’écoute. Cette observation ne permet pas d’identifier, à elle seule, la cause exacte ni de conclure qu’une distorsion indique le bon dosage des basses.
Si cela t’arrive, baisse le niveau et vérifie la chaîne audio. Une saturation ne doit pas devenir un outil pour régler ton mix. Il faut distinguer le contenu du morceau, le niveau de lecture et une éventuelle limite ou anomalie du matériel.
Un casque peut devenir ta référence principale de travail. Il ne reproduit cependant pas exactement l’expérience d’une paire d’enceintes. Dans mon test, les écoutes ailleurs restent justement l’étape qui permet de vérifier le résultat.
Comment tester un casque avec tes propres morceaux
Le plus utile est de confronter le casque à ce que tu connais déjà. Pas seulement un beau morceau commercial : aussi un ancien mix dont tu as repéré les défauts en dehors du studio.
Un test simple à refaire chez toi
- Vérifie le confort. Ajuste l’arceau, bouge un peu et porte le casque assez longtemps pour repérer une gêne. Un essayage rapide ne raconte pas une session entière.
- Écoute tes références. Prends des morceaux familiers, puis un ancien mix qui t’a réservé une mauvaise surprise. Le casque permet-il d’entendre ce problème ?
- Mixe un court passage. Une batterie, une basse et une voix sur quelques mesures suffisent pour tester les niveaux, le nettoyage des fréquences et la compression.
- Exporte et change de système. Compare ton intention avec le résultat sur une écoute que tu connais. Note ce qui ressort trop, disparaît ou change d’équilibre.
- Recommence sur plusieurs sessions. Laisse passer la nouveauté. Le bon choix doit continuer à t’aider lorsque l’effet de découverte est retombé.
Pour rendre la comparaison plus utile, rapproche les volumes d’écoute, garde les mêmes références et note séparément confort et résultat sonore. Ce sont des précautions de comparaison, pas un classement automatique.
Ce test m’apprend à accorder plus de poids au résultat de mes mixes qu’à l’impression de détail au premier branchement. C’est aussi une manière de vérifier si changer de casque répond vraiment à ton problème.
Pour compléter ta réflexion, consulte le guide des casques de studio et les critères pour choisir ton interface audio.
Ton mix change beaucoup d’une écoute à l’autre ? On peut écouter ton projet ensemble et identifier ce qui mérite d’être corrigé.
Travailler sur mon mix en coachingSources et précisions
J’ai réalisé ces essais en 2024. Tu peux aussi retrouver mon comparatif « Meilleurs casques ouverts pour le mixage » sur YouTube.
Pour les caractéristiques techniques et les besoins d’alimentation, je m’appuie sur les fiches des fabricants : Sennheiser HD 650, notice du DT 1990 PRO original, Audeze MM-100, Audeze LCD-X et Focal Clear Mg Professional.
